Die Bewertung von Lehrplänen und Lehrkräften ist für alle Hochschulen, einschließlich medizinischer Fakultäten, von entscheidender Bedeutung.Bei studentischen Lehrbewertungen (SET) handelt es sich in der Regel um anonyme Fragebögen. Ursprünglich wurden sie zur Bewertung von Kursen und Programmen entwickelt, im Laufe der Zeit wurden sie jedoch auch zur Messung der Lehreffektivität und zur anschließenden Entscheidungsfindung im Zusammenhang mit der Lehre eingesetzt.Berufliche Weiterentwicklung von Lehrern.Bestimmte Faktoren und Vorurteile können sich jedoch auf die SET-Ergebnisse auswirken und die Wirksamkeit des Unterrichts kann nicht objektiv gemessen werden.Obwohl die Literatur zur Bewertung von Lehrveranstaltungen und Lehrkräften in der allgemeinen Hochschulbildung gut etabliert ist, bestehen Bedenken hinsichtlich der Verwendung derselben Instrumente zur Bewertung von Lehrveranstaltungen und Lehrkräften in medizinischen Studiengängen.Insbesondere kann SET in der allgemeinen Hochschulbildung nicht direkt auf die Lehrplangestaltung und -umsetzung an medizinischen Fakultäten angewendet werden.Diese Übersicht bietet einen Überblick darüber, wie SET auf Instrumenten-, Management- und Interpretationsebene verbessert werden kann.Darüber hinaus wird in diesem Artikel darauf hingewiesen, dass ein umfassendes Bewertungssystem durch den Einsatz verschiedener Methoden wie Peer-Review, Fokusgruppen und Selbstbewertung zum Sammeln und Triangulieren von Daten aus mehreren Quellen, einschließlich Studenten, Kollegen, Programmmanagern und Selbstbewusstsein, möglich ist konstruiert werden.Messen Sie effektiv die Wirksamkeit des Unterrichts, unterstützen Sie die berufliche Entwicklung medizinischer Ausbilder und verbessern Sie die Qualität des Unterrichts in der medizinischen Ausbildung.
Die Bewertung von Kursen und Programmen ist ein interner Qualitätskontrollprozess an allen Hochschulen, einschließlich der medizinischen Fakultäten.Die studentische Evaluation der Lehre (SET) erfolgt in der Regel in Form eines anonymen Papier- oder Online-Fragebogens unter Verwendung einer Bewertungsskala wie der Likert-Skala (normalerweise fünf, sieben oder höher), die es den Teilnehmern ermöglicht, ihre Zustimmung oder den Grad ihrer Zustimmung anzugeben.Ich bin mit bestimmten Aussagen nicht einverstanden) [1,2,3].Obwohl SETs ursprünglich zur Bewertung von Kursen und Programmen entwickelt wurden, wurden sie im Laufe der Zeit auch zur Messung der Lehreffektivität eingesetzt [4, 5, 6].Die Wirksamkeit des Unterrichts wird als wichtig erachtet, da davon ausgegangen wird, dass ein positiver Zusammenhang zwischen der Wirksamkeit des Unterrichts und dem Lernen der Studierenden besteht [7].Obwohl die Wirksamkeit der Ausbildung in der Literatur nicht klar definiert wird, wird sie meist durch spezifische Merkmale der Ausbildung spezifiziert, wie etwa „Gruppeninteraktion“, „Vorbereitung und Organisation“, „Feedback an Studierende“ [8].
Die von SET erhaltenen Informationen können nützliche Informationen liefern, beispielsweise ob Bedarf besteht, die Lehrmaterialien oder Lehrmethoden, die in einem bestimmten Kurs verwendet werden, anzupassen.SET wird auch verwendet, um wichtige Entscheidungen im Zusammenhang mit der beruflichen Weiterentwicklung von Lehrern zu treffen [4,5,6].Die Angemessenheit dieses Ansatzes ist jedoch fraglich, wenn Hochschuleinrichtungen Entscheidungen über Lehrkräfte treffen, wie z. B. die Beförderung in höhere akademische Ränge (häufig verbunden mit Dienstalters- und Gehaltserhöhungen) und wichtige Verwaltungspositionen innerhalb der Einrichtung [4, 9].Darüber hinaus verlangen Institutionen oft, dass neue Lehrkräfte SETs früherer Institutionen in ihre Bewerbungen für neue Stellen einbeziehen, was nicht nur die Beförderung von Lehrkräften innerhalb der Institution, sondern auch potenzielle neue Arbeitgeber beeinflusst [10].
Obwohl die Literatur zu Lehrplänen und Lehrerevaluation im Bereich der allgemeinen Hochschulbildung gut etabliert ist, ist dies im Bereich der Medizin und des Gesundheitswesens nicht der Fall [11].Der Lehrplan und die Bedürfnisse medizinischer Ausbilder unterscheiden sich von denen der allgemeinen Hochschulbildung.Beispielsweise wird Team-Learning häufig in integrierten medizinischen Ausbildungskursen eingesetzt.Das bedeutet, dass der Lehrplan der medizinischen Fakultät aus einer Reihe von Kursen besteht, die von einer Reihe von Fakultätsmitgliedern unterrichtet werden, die über Ausbildung und Erfahrung in verschiedenen medizinischen Disziplinen verfügen.Obwohl Studierende bei dieser Struktur vom fundierten Wissen von Experten auf diesem Gebiet profitieren, stehen sie oft vor der Herausforderung, sich an die unterschiedlichen Unterrichtsstile der einzelnen Lehrer anzupassen [1, 12, 13, 14].
Obwohl es Unterschiede zwischen allgemeiner Hochschulbildung und medizinischer Ausbildung gibt, wird das in ersterer verwendete SET manchmal auch in Medizin- und Gesundheitsstudiengängen verwendet.Die Implementierung von SET in der allgemeinen Hochschulbildung stellt jedoch viele Herausforderungen hinsichtlich der Lehrplan- und Fakultätsbewertung in Gesundheitsberufsprogrammen dar [11].Insbesondere aufgrund unterschiedlicher Lehrmethoden und Lehrkräftequalifikationen können die Ergebnisse der Kursevaluation möglicherweise nicht die Meinungen der Studierenden aller Lehrkräfte oder Klassen umfassen.Untersuchungen von Uytenhaage und O'Neill (2015) [5] deuten darauf hin, dass es möglicherweise unangemessen ist, die Schüler am Ende eines Kurses zu bitten, alle einzelnen Lehrer zu bewerten, da es für die Schüler nahezu unmöglich ist, sich an mehrere Lehrerbewertungen zu erinnern und diese zu kommentieren.Kategorien.Darüber hinaus sind viele Lehrkräfte in der medizinischen Ausbildung auch Ärzte, für die das Unterrichten nur einen kleinen Teil ihrer Aufgaben ausmacht [15, 16].Da sie in erster Linie in der Patientenversorgung und in vielen Fällen auch in der Forschung tätig sind, bleibt ihnen oft wenig Zeit, ihre Lehrkompetenzen weiterzuentwickeln.Allerdings sollten Ärzte als Lehrer Zeit, Unterstützung und konstruktives Feedback von ihren Organisationen erhalten [16].
Medizinstudenten sind in der Regel hochmotivierte und fleißige Personen, die erfolgreich die Zulassung zum Medizinstudium erhalten (durch ein wettbewerbsorientiertes und anspruchsvolles internationales Verfahren).Darüber hinaus wird von Medizinstudenten während des Medizinstudiums erwartet, dass sie sich in kurzer Zeit umfangreiche Kenntnisse aneignen und zahlreiche Fertigkeiten entwickeln sowie komplexe interne und umfassende nationale Beurteilungen bestehen [17,18,19]. ,20].Aufgrund der hohen Standards, die von Medizinstudierenden erwartet werden, können Medizinstudierende daher kritischer sein und höhere Erwartungen an eine qualitativ hochwertige Lehre haben als Studierende anderer Fachrichtungen.Daher können Medizinstudierende aus den oben genannten Gründen im Vergleich zu Studierenden anderer Fachrichtungen schlechtere Bewertungen von ihren Professoren erhalten.Interessanterweise haben frühere Studien einen positiven Zusammenhang zwischen Schülermotivation und individuellen Lehrerbewertungen gezeigt [21].Darüber hinaus wurden in den letzten 20 Jahren die meisten Lehrpläne medizinischer Fakultäten auf der ganzen Welt vertikal integriert [22], sodass Studierende bereits in den ersten Jahren ihres Studiums mit der klinischen Praxis vertraut gemacht werden.Daher engagieren sich Ärzte in den letzten Jahren zunehmend in der Ausbildung von Medizinstudenten und befürworten bereits zu Beginn ihrer Programme die Bedeutung der Entwicklung von SETs, die auf bestimmte Fakultätsgruppen zugeschnitten sind [22].
Aufgrund der oben erwähnten spezifischen Natur der medizinischen Ausbildung sollten SETs, die zur Bewertung allgemeiner Hochschulkurse verwendet werden, die von einem einzelnen Fakultätsmitglied unterrichtet werden, angepasst werden, um den integrierten Lehrplan und die klinische Fakultät medizinischer Programme zu bewerten [14].Daher besteht die Notwendigkeit, effektivere SET-Modelle und umfassendere Bewertungssysteme für eine effektivere Anwendung in der medizinischen Ausbildung zu entwickeln.
Die aktuelle Übersicht beschreibt die jüngsten Fortschritte bei der Verwendung von SET in der (allgemeinen) Hochschulbildung und ihre Grenzen und skizziert anschließend die verschiedenen Bedürfnisse von SET für medizinische Ausbildungskurse und Lehrkräfte.Diese Überprüfung bietet einen Überblick darüber, wie SET auf instrumenteller, administrativer und interpretativer Ebene verbessert werden kann, und konzentriert sich auf die Ziele der Entwicklung effektiver SET-Modelle und umfassender Bewertungssysteme, die die Wirksamkeit des Unterrichts effektiv messen, die Entwicklung professioneller Gesundheitspädagogen unterstützen und verbessern die Qualität der Lehre in der medizinischen Ausbildung.
Diese Studie folgt der Studie von Green et al.(2006) [23] für Ratschläge und Baumeister (2013) [24] für Ratschläge zum Verfassen narrativer Rezensionen.Wir haben uns entschieden, eine narrative Rezension zu diesem Thema zu schreiben, da diese Art der Rezension dazu beiträgt, eine umfassende Perspektive auf das Thema zu vermitteln.Darüber hinaus tragen narrative Rezensionen dazu bei, umfassendere Fragen zu beantworten, da sie sich auf methodisch unterschiedliche Studien stützen.Darüber hinaus können narrative Kommentare dazu beitragen, zum Nachdenken und zur Diskussion über ein Thema anzuregen.
Wie wird SET in der medizinischen Ausbildung eingesetzt und welche Herausforderungen bestehen im Vergleich zu SET in der allgemeinen Hochschulausbildung?
Die Pubmed- und ERIC-Datenbanken wurden mit einer Kombination aus den Suchbegriffen „Student Teaching Evaluation“, „Teaching Effectiveness“, „Medical Education“, „Higher Education“, „Curriculum and Faculty Evaluation“ und für Peer Review 2000 mit logischen Operatoren durchsucht .Artikel, die zwischen 2021 und 2021 veröffentlicht wurden. Einschlusskriterien: Eingeschlossene Studien waren Originalstudien oder Übersichtsartikel, und die Studien waren für die Bereiche der drei Hauptforschungsfragen relevant.Ausschlusskriterien: Nicht englischsprachige Studien oder Studien, in denen keine Volltextartikel gefunden werden konnten oder die für die drei Hauptforschungsfragen nicht relevant waren, wurden aus dem aktuellen Überprüfungsdokument ausgeschlossen.Nach der Auswahl der Veröffentlichungen wurden diese in die folgenden Themen und zugehörigen Unterthemen eingeteilt: (a) Die Verwendung von SET in der allgemeinen Hochschulbildung und ihre Grenzen, (b) Die Verwendung von SET in der medizinischen Ausbildung und ihre Relevanz für die Behandlung von Problemen im Zusammenhang mit dem Vergleich von SET (c) Verbesserung von SET auf instrumenteller, betriebswirtschaftlicher und interpretierender Ebene, um wirksame SET-Modelle zu entwickeln.
Abbildung 1 zeigt ein Flussdiagramm ausgewählter Artikel, die im aktuellen Teil der Rezension enthalten sind und diskutiert werden.
SET wird traditionell in der Hochschulbildung eingesetzt und das Thema wurde in der Literatur ausführlich untersucht [10, 21].In zahlreichen Studien wurden jedoch die zahlreichen Einschränkungen und Bemühungen zur Behebung dieser Einschränkungen untersucht.
Untersuchungen zeigen, dass es viele Variablen gibt, die SET-Scores beeinflussen [10, 21, 25, 26].Daher ist es für Administratoren und Lehrer wichtig, diese Variablen bei der Interpretation und Verwendung von Daten zu verstehen.Der nächste Abschnitt bietet einen kurzen Überblick über diese Variablen.Abbildung 2 zeigt einige der Faktoren, die die SET-Scores beeinflussen, die in den folgenden Abschnitten detailliert beschrieben werden.
In den letzten Jahren hat die Nutzung von Online-Kits im Vergleich zu Papierkits zugenommen.Allerdings deuten Hinweise in der Literatur darauf hin, dass SET online abgeschlossen werden kann, ohne dass die Studierenden dem Abschlussprozess die nötige Aufmerksamkeit widmen.In einer interessanten Studie von Uitdehaage und O'Neill [5] wurden nicht vorhandene Lehrer zum SET hinzugefügt und viele Schüler gaben Feedback [5].Darüber hinaus deuten Hinweise in der Fachliteratur darauf hin, dass Studierende häufig davon ausgehen, dass der Abschluss des SET nicht zu besseren Bildungsabschlüssen führt, was in Kombination mit dem vollen Terminkalender der Medizinstudenten zu niedrigeren Rücklaufquoten führen kann [27].Obwohl Untersuchungen zeigen, dass sich die Meinungen der Schüler, die den Test absolvieren, nicht von denen der gesamten Gruppe unterscheiden, können niedrige Rücklaufquoten dennoch dazu führen, dass Lehrer die Ergebnisse weniger ernst nehmen [28].
Die meisten Online-SETs werden anonym ausgefüllt.Die Idee besteht darin, den Schülern die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung frei zu äußern, ohne davon auszugehen, dass ihre Meinungsäußerung Auswirkungen auf ihre zukünftigen Beziehungen zu Lehrern haben wird.In der Studie von Alfonso et al. [29] verwendeten Forscher anonyme Bewertungen und Bewertungen, bei denen die Bewerter ihre Namen angeben mussten (öffentliche Bewertungen), um die Lehreffektivität der Lehrkräfte der medizinischen Fakultät durch Assistenzärzte und Medizinstudenten zu bewerten.Die Ergebnisse zeigten, dass Lehrer bei den anonymen Beurteilungen im Allgemeinen schlechter abschnitten.Die Autoren argumentieren, dass Schüler bei anonymen Beurteilungen aufgrund bestimmter Hindernisse bei offenen Beurteilungen ehrlicher sind, wie z. B. beschädigte Arbeitsbeziehungen mit teilnehmenden Lehrkräften [29].Es sollte jedoch auch beachtet werden, dass die mit Online-SET häufig verbundene Anonymität dazu führen kann, dass einige Studierende respektlos und repressiv gegenüber dem Dozenten reagieren, wenn die Bewertungsergebnisse nicht den Erwartungen der Studierenden entsprechen [30].Untersuchungen zeigen jedoch, dass Studierende selten respektloses Feedback geben, und letzteres kann weiter eingeschränkt werden, indem man den Studierenden beibringt, konstruktives Feedback zu geben [30].
Mehrere Studien haben gezeigt, dass es einen Zusammenhang zwischen den SET-Ergebnissen der Studierenden, ihren Testleistungserwartungen und ihrer Testzufriedenheit gibt [10, 21].Strobe (2020) [9] berichtete beispielsweise, dass Schüler einfache Kurse belohnen und Lehrer schwache Noten belohnen, was zu schlechtem Unterricht führen und zu einer Noteninflation führen kann [9].In einer aktuellen Studie haben Looi et al.(2020) [31] Forscher haben berichtet, dass günstigere SETs zusammenhängen und leichter zu beurteilen sind.Darüber hinaus gibt es beunruhigende Hinweise darauf, dass SET umgekehrt mit der Leistung der Studierenden in nachfolgenden Kursen zusammenhängt: Je höher die Bewertung, desto schlechter sind die Leistungen der Studierenden in nachfolgenden Kursen.Cornell et al.(2016)[32] führten eine Studie durch, um zu untersuchen, ob College-Studenten relativ mehr von Lehrern lernten, deren SET sie hoch bewerteten.Die Ergebnisse zeigen, dass bei der Lernbeurteilung am Ende eines Kurses die Lehrkräfte mit den höchsten Bewertungen auch zum Lernen der meisten Studierenden beitragen.Wenn das Lernen jedoch an der Leistung in nachfolgenden relevanten Kursen gemessen wird, sind Lehrer mit relativ niedrigen Ergebnissen am effektivsten.Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass eine produktivere Gestaltung eines Kurses die Bewertungen senken, aber das Lernen verbessern könnte.Daher sollten die Beurteilungen der Studierenden nicht die alleinige Grundlage für die Bewertung der Lehre sein, sondern sollten anerkannt werden.
Mehrere Studien zeigen, dass die SET-Leistung durch den Kurs selbst und seine Organisation beeinflusst wird.Ming und Baozhi [33] fanden in ihrer Studie heraus, dass es signifikante Unterschiede in den SET-Ergebnissen zwischen Schülern verschiedener Fächer gab.Beispielsweise haben klinische Wissenschaften höhere SET-Werte als Grundlagenwissenschaften.Die Autoren erklärten, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass Medizinstudenten daran interessiert seien, Ärzte zu werden, und daher ein persönliches Interesse und eine höhere Motivation hätten, mehr an Kursen für klinische Naturwissenschaften teilzunehmen als an Kursen für Grundlagenwissenschaften [33].Wie bei den Wahlfächern wirkt sich auch die Motivation der Studierenden für das Fach positiv auf die Noten aus [21].Mehrere andere Studien belegen ebenfalls, dass die Art des Kurses die SET-Ergebnisse beeinflussen kann [10, 21].
Darüber hinaus haben andere Studien gezeigt, dass das von den Lehrern erreichte SET-Niveau umso höher ist, je kleiner die Klassengröße ist [10, 33].Eine mögliche Erklärung ist, dass kleinere Klassengrößen die Möglichkeiten für die Interaktion zwischen Lehrern und Schülern erhöhen.Darüber hinaus können die Bedingungen, unter denen die Bewertung durchgeführt wird, die Ergebnisse beeinflussen.Beispielsweise scheinen die SET-Ergebnisse von der Zeit und dem Tag, an dem der Kurs unterrichtet wird, sowie vom Wochentag, an dem das SET abgeschlossen wird, beeinflusst zu werden (z. B. führen an Wochenenden durchgeführte Beurteilungen tendenziell zu positiveren Ergebnissen) als abgeschlossene Beurteilungen Anfang der Woche.[10].
Auch eine interessante Studie von Hessler et al. stellt die Wirksamkeit von SET in Frage.[34].In dieser Studie wurde eine randomisierte kontrollierte Studie in einem Notfallmedizinkurs durchgeführt.Medizinstudenten im dritten Jahr wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einer Kontrollgruppe oder einer Gruppe zugeteilt, die kostenlose Schokoladenkekse erhielt (Keksgruppe).Alle Gruppen wurden von denselben Lehrern unterrichtet und die Schulungsinhalte und Kursmaterialien waren für beide Gruppen identisch.Nach dem Kurs wurden alle Studierenden gebeten, einen Satz zu vervollständigen.Die Ergebnisse zeigten, dass die Cookie-Gruppe die Lehrer deutlich besser bewertete als die Kontrollgruppe, was die Wirksamkeit von SET in Frage stellte [34].
Hinweise in der Literatur belegen auch, dass das Geschlecht die SET-Scores beeinflussen kann [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Einige Studien haben beispielsweise einen Zusammenhang zwischen dem Geschlecht der Studierenden und den Bewertungsergebnissen gezeigt: Weibliche Studierende erzielten bessere Ergebnisse als männliche Studierende [27].Die meisten Belege bestätigen, dass Studierende Lehrerinnen schlechter einschätzen als Lehrer [37, 38, 39, 40].Beispielsweise haben Boring et al.[38] zeigten, dass sowohl männliche als auch weibliche Studenten davon überzeugt waren, dass Männer über mehr Wissen und stärkere Führungsqualitäten verfügten als Frauen.Die Tatsache, dass Geschlecht und Stereotypen SET beeinflussen, wird auch durch die Studie von MacNell et al. gestützt.[41], der berichtete, dass Schüler in seiner Studie weibliche Lehrer in verschiedenen Aspekten des Unterrichts schlechter bewerteten als männliche Lehrer [41].Darüber hinaus lieferten Morgan et al. [42] Hinweise darauf, dass weibliche Ärzte in vier großen klinischen Rotationen (Chirurgie, Pädiatrie, Geburtshilfe und Gynäkologie sowie Innere Medizin) im Vergleich zu männlichen Ärzten schlechtere Lehrbewertungen erhielten.
In der Studie von Murray et al. (2020) [43] berichteten die Forscher, dass die Attraktivität der Lehrkräfte und das Interesse der Studierenden am Kurs mit höheren SET-Werten verbunden waren.Umgekehrt ist die Kursschwierigkeit mit niedrigeren SET-Werten verbunden.Darüber hinaus gaben die Studierenden jungen weißen männlichen Geisteswissenschaftslehrern und Lehrkräften mit ordentlichen Professuren höhere SET-Werte.Es gab keine Korrelationen zwischen SET-Unterrichtsbewertungen und den Ergebnissen der Lehrerbefragung.Auch andere Studien bestätigen den positiven Einfluss der körperlichen Attraktivität von Lehrkräften auf die Beurteilungsergebnisse [44].
Clayson et al.(2017) [45] berichteten, dass zwar allgemeine Übereinstimmung darüber besteht, dass SET zuverlässige Ergebnisse liefert und dass die Klassen- und Lehrerdurchschnitte konsistent sind, es jedoch immer noch Inkonsistenzen bei den Antworten einzelner Schüler gibt.Zusammenfassend deuten die Ergebnisse dieses Beurteilungsberichts darauf hin, dass die Studierenden mit der von ihnen verlangten Bewertung nicht einverstanden waren.Zuverlässigkeitsmaße, die aus studentischen Evaluationen der Lehre abgeleitet werden, reichen nicht aus, um eine Grundlage für die Feststellung der Validität zu bilden.Daher liefert SET manchmal Informationen über Schüler und nicht über Lehrer.
Das SET zur Gesundheitserziehung unterscheidet sich vom herkömmlichen SET, aber Lehrkräfte verwenden häufig das SET, das in der allgemeinen Hochschulbildung verfügbar ist, und nicht das in der Literatur beschriebene SET, das speziell auf Gesundheitsberufe zugeschnitten ist.Im Laufe der Jahre durchgeführte Studien haben jedoch mehrere Probleme identifiziert.
Jones et al. (1994).[46] führten eine Studie durch, um die Frage zu klären, wie die Fakultät der medizinischen Fakultät aus der Sicht der Fakultät und der Verwaltung zu bewerten ist.Insgesamt betrafen die am häufigsten genannten Themen die Lehrevaluation.Am häufigsten äußerten sich allgemeine Beschwerden über die Unzulänglichkeit der aktuellen Leistungsbewertungsmethoden, wobei die Befragten auch spezifische Beschwerden über SET und die mangelnde Anerkennung der Lehre in akademischen Vergütungssystemen äußerten.Zu den weiteren gemeldeten Problemen gehörten inkonsistente Bewertungsverfahren und Beförderungskriterien in den verschiedenen Abteilungen, das Fehlen regelmäßiger Bewertungen und das Versäumnis, die Bewertungsergebnisse mit den Gehältern zu verknüpfen.
Royal et al. (2018) [11] skizzieren einige der Einschränkungen der Verwendung von SET zur Bewertung von Lehrplänen und Lehrkräften in Gesundheitsberufsprogrammen in der allgemeinen Hochschulbildung.Forscher berichten, dass SET in der Hochschulbildung vor verschiedenen Herausforderungen steht, da es nicht direkt auf die Lehrplangestaltung und den Kursunterricht an medizinischen Fakultäten angewendet werden kann.Häufig gestellte Fragen, darunter auch Fragen zum Dozenten und zum Kurs, werden oft in einem Fragebogen zusammengefasst, sodass Studierende oft Schwierigkeiten haben, sie voneinander zu unterscheiden.Darüber hinaus werden Kurse in medizinischen Studiengängen häufig von mehreren Fakultätsmitgliedern unterrichtet.Dies wirft Fragen der Gültigkeit auf, da die Anzahl der von Royal et al. bewerteten Interaktionen zwischen Schülern und Lehrern möglicherweise begrenzt ist.(2018)[11].In einer Studie von Hwang et al.(2017) [14] untersuchten Forscher das Konzept, wie retrospektive Kursevaluationen umfassend die Wahrnehmung der Studierenden über die Kurse verschiedener Dozenten widerspiegeln.Ihre Ergebnisse legen nahe, dass eine individuelle Klassenbewertung erforderlich ist, um abteilungsübergreifende Kurse innerhalb eines integrierten Lehrplans für medizinische Fakultäten zu verwalten.
Uitdehaage und O'Neill (2015) [5] untersuchten, inwieweit Medizinstudierende bewusst SET in einem fakultätsübergreifenden Präsenzkurs belegten.In jedem der beiden vorklinischen Kurse gab es einen fiktiven Dozenten.Die Studierenden müssen allen Dozenten (einschließlich fiktiver Dozenten) innerhalb von zwei Wochen nach Abschluss des Kurses anonyme Bewertungen geben, können jedoch die Bewertung des Dozenten ablehnen.Im folgenden Jahr passierte es noch einmal, allerdings war das Porträt des fiktiven Dozenten enthalten.66 % der Studierenden bewerteten den virtuellen Dozenten ohne Ähnlichkeit, aber weniger Studenten (49 %) bewerteten den virtuellen Dozenten mit vorhandener Ähnlichkeit.Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass viele Medizinstudenten SETs blind absolvieren, selbst wenn sie von Fotos begleitet werden, ohne sorgfältig darüber nachzudenken, wen sie beurteilen, geschweige denn über die Leistung des Dozenten.Dies behindert die Verbesserung der Programmqualität und kann sich nachteilig auf den akademischen Fortschritt der Lehrkräfte auswirken.Die Forscher schlagen einen Rahmen vor, der einen radikal anderen Ansatz für SET bietet und die Studierenden aktiv und aktiv einbezieht.
Es gibt viele weitere Unterschiede im Lehrplan medizinischer Studiengänge im Vergleich zu anderen allgemeinen Hochschulstudiengängen [11].Die medizinische Ausbildung ist ebenso wie die professionelle Gesundheitsausbildung klar auf die Entwicklung klar definierter beruflicher Rollen (klinische Praxis) ausgerichtet.Dies hat zur Folge, dass die Lehrpläne für Medizin- und Gesundheitsprogramme statischer werden und die Auswahl an Kursen und Fakultäten begrenzt ist.Interessanterweise werden medizinische Ausbildungskurse oft im Kohortenformat angeboten, wobei alle Studierenden jedes Semester zur gleichen Zeit denselben Kurs belegen.Daher kann die Einschreibung einer großen Anzahl von Studierenden (in der Regel n = 100 oder mehr) Auswirkungen auf das Unterrichtsformat sowie auf das Lehrer-Schüler-Verhältnis haben.Darüber hinaus werden an vielen medizinischen Fakultäten die psychometrischen Eigenschaften der meisten Instrumente bei der ersten Verwendung nicht bewertet, und die Eigenschaften der meisten Instrumente bleiben möglicherweise unbekannt [11].
Mehrere Studien der letzten Jahre haben Hinweise darauf geliefert, dass SET verbessert werden kann, indem einige wichtige Faktoren berücksichtigt werden, die die Wirksamkeit von SET auf instrumenteller, administrativer und interpretativer Ebene beeinflussen können.Abbildung 3 zeigt einige der Schritte, die zum Erstellen eines effektiven SET-Modells verwendet werden können.In den folgenden Abschnitten finden Sie eine detailliertere Beschreibung.
Verbessern Sie SET auf instrumenteller, betriebswirtschaftlicher und interpretierender Ebene, um effektive SET-Modelle zu entwickeln.
Wie bereits erwähnt, bestätigt die Literatur, dass geschlechtsspezifische Vorurteile die Beurteilung von Lehrkräften beeinflussen können [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson et al.(2019) [40] führten eine Studie durch, in der untersucht wurde, ob das Geschlecht der Studierenden die Reaktionen der Studierenden auf Bemühungen zur Voreingenommenheitsminderung beeinflusst.In dieser Studie wurde SET in vier Klassen durchgeführt (zwei von männlichen Lehrern und zwei von weiblichen Lehrern).Innerhalb jedes Kurses wurden die Studierenden nach dem Zufallsprinzip einem Standard-Bewertungstool oder demselben Tool zugewiesen, wobei jedoch eine Sprache verwendet wurde, die darauf abzielte, geschlechtsspezifische Vorurteile zu reduzieren.Die Studie ergab, dass Schülerinnen, die Anti-Bias-Bewertungstools verwendeten, weiblichen Lehrern deutlich höhere SET-Werte gaben als Schülerinnen, die Standard-Bewertungstools verwendeten.Darüber hinaus gab es zwischen den beiden Gruppen keine Unterschiede in der Bewertung männlicher Lehrer.Die Ergebnisse dieser Studie sind bedeutsam und zeigen, wie eine relativ einfache Sprachintervention die geschlechtsspezifische Voreingenommenheit bei der Bewertung der Lehre durch Studierende reduzieren kann.Daher empfiehlt es sich, alle SETs sorgfältig zu prüfen und eine Sprache zu verwenden, um geschlechtsspezifische Vorurteile bei ihrer Entwicklung zu reduzieren [40].
Um nützliche Ergebnisse aus jedem SET zu erhalten, ist es wichtig, den Zweck der Bewertung und die Formulierung der Fragen im Voraus sorgfältig zu prüfen.Obwohl in den meisten SET-Umfragen eindeutig ein Abschnitt zu organisatorischen Aspekten des Kurses, d wie man jeden dieser Bereiche einzeln beurteilt.Daher muss der Fragebogen angemessen gestaltet sein, die beiden unterschiedlichen Teile des Fragebogens verdeutlichen und den Studierenden bewusst machen, was in den einzelnen Bereichen bewertet werden sollte.Darüber hinaus wird empfohlen, Pilotversuche durchzuführen, um festzustellen, ob Studierende die Fragen in der beabsichtigten Weise interpretieren [24].In einer Studie von Oermann et al.(2018) [26] durchsuchten und synthetisierten die Forscher Literatur, die den Einsatz von SET in einem breiten Spektrum von Disziplinen in der Grund- und Graduiertenausbildung beschreibt, um Pädagogen Orientierungshilfen für den Einsatz von SET in Pflege- und anderen Programmen für Gesundheitsberufe zu geben.Die Ergebnisse legen nahe, dass SET-Instrumente vor der Verwendung evaluiert werden sollten, einschließlich Pilottests der Instrumente mit Schülern, die möglicherweise nicht in der Lage sind, die Elemente oder Fragen des SET-Instruments so zu interpretieren, wie es der Lehrer beabsichtigt hat.
Mehrere Studien haben untersucht, ob das SET-Governance-Modell das Engagement der Studierenden beeinflusst.
Daumier et al.(2004) [47] verglichen die Schülerbewertungen der im Unterricht absolvierten Lehrerausbildung mit online gesammelten Bewertungen, indem sie die Anzahl der Antworten und Bewertungen verglichen.Untersuchungen zeigen, dass Online-Umfragen in der Regel geringere Rücklaufquoten aufweisen als Umfragen im Unterricht.Die Studie ergab jedoch, dass sich die Durchschnittsnoten bei Online-Bewertungen nicht wesentlich von denen herkömmlicher Klassenzimmer-Bewertungen unterschieden.
Es wurde berichtet, dass es beim Ausfüllen von Online-SETs (häufig jedoch in gedruckter Form) an wechselseitiger Kommunikation zwischen Schülern und Lehrern mangelte, was dazu führte, dass es keine Gelegenheit zur Klärung gab.Daher ist die Bedeutung von SET-Fragen, Kommentaren oder Schülerbewertungen möglicherweise nicht immer klar [48].Einige Institutionen haben dieses Problem angegangen, indem sie Studierende eine Stunde lang zusammengebracht und ihnen eine bestimmte Zeit zugewiesen haben, um das SET online (anonym) abzuschließen [49].In ihrer Studie haben Malone et al.(2018) [49] hielt mehrere Treffen ab, um mit den Studierenden den Zweck von SET zu besprechen, wer die SET-Ergebnisse sehen und wie die Ergebnisse verwendet werden würden, sowie alle anderen von den Studierenden aufgeworfenen Fragen.SET wird ähnlich wie eine Fokusgruppe durchgeführt: Die kollektive Gruppe beantwortet offene Fragen durch informelle Abstimmung, Debatte und Klärung.Die Rücklaufquote lag bei über 70–80 %, sodass Lehrer, Administratoren und Lehrplanausschüsse umfassende Informationen erhielten [49].
Wie oben erwähnt, berichteten die Forscher in der Studie von Uitdehaage und O'Neill [5], dass die Schüler in ihrer Studie nicht vorhandene Lehrer bewerteten.Wie bereits erwähnt, ist dies ein häufiges Problem in medizinischen Fakultätskursen, wo jeder Kurs von vielen Fakultätsmitgliedern unterrichtet werden kann, die Studierenden sich jedoch möglicherweise nicht erinnern, wer zu jedem Kurs beigetragen hat oder was jedes Fakultätsmitglied getan hat.Einige Institutionen haben sich mit diesem Problem befasst, indem sie ein Foto jedes Dozenten, seinen/ihren Namen und das vorgestellte Thema/Datum bereitgestellt haben, um das Gedächtnis der Studierenden aufzufrischen und Probleme zu vermeiden, die die Wirksamkeit von SET beeinträchtigen [49].
Das vielleicht wichtigste Problem im Zusammenhang mit SET besteht darin, dass Lehrer nicht in der Lage sind, quantitative und qualitative SET-Ergebnisse richtig zu interpretieren.Einige Lehrer möchten möglicherweise statistische Vergleiche über Jahre hinweg anstellen, andere betrachten möglicherweise geringfügige Anstiege/Abfälle der Durchschnittswerte als bedeutungsvolle Veränderungen, einige möchten jeder Umfrage Glauben schenken und andere stehen jeder Umfrage geradezu skeptisch gegenüber [45,50, 51].
Wenn die Ergebnisse nicht richtig interpretiert oder das Feedback der Schüler nicht richtig verarbeitet wird, kann dies Auswirkungen auf die Einstellung der Lehrer zum Unterrichten haben.Die Ergebnisse von Lutovac et al.(2017) [52] Eine unterstützende Lehrerausbildung ist notwendig und nützlich, um den Schülern Feedback zu geben.Die medizinische Ausbildung muss dringend in der korrekten Interpretation von SET-Ergebnissen geschult werden.Daher sollten Lehrkräfte an medizinischen Fakultäten darin geschult werden, wie Ergebnisse zu bewerten sind und auf welche wichtigen Bereiche sie sich konzentrieren sollten [50, 51].
Daher deuten die beschriebenen Ergebnisse darauf hin, dass SETs sorgfältig entworfen, verwaltet und interpretiert werden sollten, um sicherzustellen, dass SET-Ergebnisse eine sinnvolle Auswirkung auf alle relevanten Interessengruppen haben, einschließlich Lehrkräfte, Administratoren medizinischer Fakultäten und Studenten.
Aufgrund einiger Einschränkungen von SET sollten wir uns weiterhin darum bemühen, ein umfassendes Bewertungssystem zu schaffen, um Verzerrungen bei der Lehreffektivität zu reduzieren und die berufliche Entwicklung medizinischer Ausbilder zu unterstützen.
Ein umfassenderes Verständnis der Lehrqualität klinischer Fakultäten kann durch das Sammeln und Triangulieren von Daten aus mehreren Quellen, einschließlich Studenten, Kollegen, Programmadministratoren und Selbstbewertungen der Fakultät, gewonnen werden [53, 54, 55, 56, 57].In den folgenden Abschnitten werden mögliche weitere Tools/Methoden beschrieben, die zusätzlich zum effektiven SET verwendet werden können, um ein angemesseneres und umfassenderes Verständnis der Trainingseffektivität zu entwickeln (Abbildung 4).
Methoden, mit denen ein umfassendes Modell eines Systems zur Bewertung der Wirksamkeit der Lehre an einer medizinischen Fakultät entwickelt werden kann.
Eine Fokusgruppe ist definiert als „eine Gruppendiskussion, die organisiert wird, um eine bestimmte Reihe von Themen zu untersuchen“ [58].In den letzten Jahren haben medizinische Fakultäten Fokusgruppen eingerichtet, um qualitativ hochwertiges Feedback von Studenten zu erhalten und einige der Fallstricke von Online-SET anzugehen.Diese Studien zeigen, dass Fokusgruppen wirksam sind, um qualitativ hochwertiges Feedback zu geben und die Zufriedenheit der Studierenden zu steigern [59, 60, 61].
In einer Studie von Brundle et al.[59] Die Forscher implementierten einen Prozess zur Bewertung von Studierenden, der es Kursleitern und Studierenden ermöglichte, Kurse in Fokusgruppen zu diskutieren.Die Ergebnisse zeigen, dass Fokusgruppendiskussionen Online-Bewertungen ergänzen und die Zufriedenheit der Studierenden mit dem gesamten Kursbewertungsprozess erhöhen.Die Studierenden schätzen die Möglichkeit, direkt mit den Kursleitern zu kommunizieren, und glauben, dass dieser Prozess zur Verbesserung der Ausbildung beitragen kann.Sie hatten auch das Gefühl, den Standpunkt des Kursleiters verstehen zu können.Neben den Studierenden bewerteten auch die Kursleiter, dass Fokusgruppen eine effektivere Kommunikation mit den Studierenden ermöglichten [59].Somit kann der Einsatz von Fokusgruppen medizinischen Fakultäten ein umfassenderes Verständnis der Qualität jedes Kurses und der Lehreffektivität der jeweiligen Fakultät vermitteln.Es ist jedoch zu beachten, dass die Fokusgruppen selbst einige Einschränkungen aufweisen, z. B. dass im Vergleich zum Online-SET-Programm, das allen Studierenden zur Verfügung steht, nur eine geringe Anzahl von Studierenden daran teilnehmen.Darüber hinaus kann die Durchführung von Fokusgruppen für verschiedene Kurse für Betreuer und Studierende ein zeitaufwändiger Prozess sein.Dies stellt erhebliche Einschränkungen dar, insbesondere für Medizinstudenten, die einen sehr vollen Terminkalender haben und möglicherweise klinische Praktika an verschiedenen geografischen Standorten absolvieren.Darüber hinaus erfordern Fokusgruppen eine große Anzahl erfahrener Moderatoren.Die Einbeziehung von Fokusgruppen in den Bewertungsprozess kann jedoch detailliertere und spezifischere Informationen über die Wirksamkeit von Schulungen liefern [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] untersuchten die Wahrnehmung eines neuen Instruments zur Bewertung der Leistung von Lehrkräften und der Lernergebnisse von Studierenden an zwei deutschen medizinischen Fakultäten durch Studierende und Lehrende.Es wurden Fokusgruppendiskussionen und Einzelinterviews mit Fakultätsmitgliedern und Medizinstudierenden durchgeführt.Die Lehrer schätzten das persönliche Feedback, das das Bewertungstool lieferte, und die Schüler berichteten, dass eine Feedbackschleife, einschließlich Zielen und Konsequenzen, geschaffen werden sollte, um die Berichterstattung über Bewertungsdaten zu fördern.Somit unterstreichen die Ergebnisse dieser Studie, wie wichtig es ist, den Kommunikationskreislauf mit den Studierenden zu schließen und sie über die Bewertungsergebnisse zu informieren.
Peer Review of Teaching (PRT)-Programme sind sehr wichtig und werden seit vielen Jahren in der Hochschulbildung implementiert.PRT beinhaltet einen kollaborativen Prozess der Beobachtung des Unterrichts und der Bereitstellung von Feedback an den Beobachter, um die Wirksamkeit des Unterrichts zu verbessern [63].Darüber hinaus können Selbstreflexionsübungen, strukturierte Nachgespräche und der systematische Einsatz geschulter Kollegen dazu beitragen, die Wirksamkeit des PRT und die Lehrkultur des Fachbereichs zu verbessern [64].Es wird berichtet, dass diese Programme viele Vorteile haben, da sie Lehrern dabei helfen können, konstruktives Feedback von Peer-Lehrern zu erhalten, die in der Vergangenheit möglicherweise mit ähnlichen Schwierigkeiten konfrontiert waren, und durch die Bereitstellung nützlicher Verbesserungsvorschläge eine größere Unterstützung bieten können [63].Darüber hinaus kann Peer-Review, wenn es konstruktiv eingesetzt wird, Kursinhalte und Durchführungsmethoden verbessern und medizinische Dozenten dabei unterstützen, die Qualität ihres Unterrichts zu verbessern [65, 66].
Eine aktuelle Studie von Campbell et al.(2019) [67] liefern Belege dafür, dass das Peer-Support-Modell am Arbeitsplatz eine akzeptable und wirksame Strategie zur Lehrerentwicklung für klinische Gesundheitspädagogen ist.In einer anderen Studie haben Caygill et al.[68] führten eine Studie durch, in der ein speziell entwickelter Fragebogen an Gesundheitspädagogen der Universität Melbourne gesendet wurde, um ihnen die Möglichkeit zu geben, ihre Erfahrungen mit der Verwendung von PRT auszutauschen.Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass bei medizinischen Ausbildern ein aufgestautes Interesse an PRT besteht und dass das freiwillige und informative Peer-Review-Format als wichtige und wertvolle Chance für die berufliche Weiterentwicklung angesehen wird.
Es ist erwähnenswert, dass PRT-Programme sorgfältig konzipiert werden müssen, um zu vermeiden, dass ein wertendes, „managerorientiertes“ Umfeld entsteht, das häufig zu erhöhter Angst unter beobachteten Lehrern führt [69].Daher sollte das Ziel darin bestehen, sorgfältig PRT-Pläne zu entwickeln, die die Schaffung einer sicheren Umgebung ergänzen und erleichtern und konstruktives Feedback geben.Daher ist eine spezielle Schulung zur Ausbildung von Gutachtern erforderlich, und an PRT-Programmen sollten nur wirklich interessierte und erfahrene Lehrer teilnehmen.Dies ist besonders wichtig, wenn die vom PRT erhaltenen Informationen bei Fakultätsentscheidungen wie Beförderungen auf höhere Ebenen, Gehaltserhöhungen und Beförderungen in wichtige Verwaltungspositionen verwendet werden.Es ist zu beachten, dass PRT zeitaufwändig ist und wie Fokusgruppen die Teilnahme einer großen Anzahl erfahrener Fakultätsmitglieder erfordert, was die Umsetzung dieses Ansatzes an medizinischen Fakultäten mit geringen Ressourcen erschwert.
Newman et al.(2019) [70] beschreiben Strategien, die vor, während und nach dem Training eingesetzt werden, Beobachtungen, die Best Practices hervorheben und Lösungen für Lernprobleme identifizieren.Die Forscher machten den Gutachtern 12 Vorschläge, darunter: (1) Wählen Sie Ihre Worte mit Bedacht;(2) dem Beobachter ermöglichen, die Richtung der Diskussion zu bestimmen;(3) Feedback vertraulich und formatiert behandeln;(4) Feedback vertraulich und formatiert behandeln;Das Feedback konzentriert sich eher auf die Lehrfähigkeiten als auf den einzelnen Lehrer.(5) Lernen Sie Ihre Kollegen kennen. (6) Nehmen Sie Rücksicht auf sich selbst und andere. (7) Denken Sie daran, dass Pronomen eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung von Feedback spielen. (8) Verwenden Sie Fragen, um die Unterrichtsperspektive zu beleuchten. (10) Schaffen Sie Prozessvertrauen und Feedback bei Peer-Beobachtungen, (11) die Beobachtung des Lernens zu einer Win-Win-Situation machen, (12) einen Aktionsplan erstellen.Forscher untersuchen auch die Auswirkungen von Voreingenommenheit auf Beobachtungen und wie der Prozess des Lernens, Beobachtens und Diskutierens von Feedback für beide Seiten wertvolle Lernerfahrungen bieten kann, was zu langfristigen Partnerschaften und einer verbesserten Bildungsqualität führt.Gomaly et al.(2014) [71] berichteten, dass die Qualität eines effektiven Feedbacks (1) die Klärung der Aufgabe durch die Bereitstellung von Anweisungen, (2) eine erhöhte Motivation zur Förderung größerer Anstrengungen und (3) die Wahrnehmung des Empfängers als wertvollen Prozess umfassen sollte.bereitgestellt von einer seriösen Quelle.
Obwohl Lehrkräfte an medizinischen Fakultäten Feedback zu PRT erhalten, ist es wichtig, die Lehrkräfte in der Interpretation von Feedback zu schulen (ähnlich der Empfehlung, eine Schulung in SET-Interpretation zu erhalten) und den Lehrkräften ausreichend Zeit zu geben, konstruktiv über das erhaltene Feedback nachzudenken.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 24. November 2023