Die Bewertung von Lehrplan und Fakultät ist für alle Hochschulen, einschließlich medizinischer Fakultäten, von entscheidender Bedeutung. Studentenbewertungen des Unterrichts (SET) haben in der Regel in Form von anonymen Fragebögen, und obwohl sie ursprünglich zur Bewertung von Kursen und Programmen entwickelt wurden, wurden sie im Laufe der Zeit auch zur Messung der Effektivität der Unterricht verwendet und anschließend wichtige Entscheidungen im Zusammenhang mit Unterricht treffen. Lehrer berufliche Entwicklung. Bestimmte Faktoren und Verzerrungen können jedoch die festgelegten Bewertungen beeinflussen und die Effektivität der Lehre nicht objektiv gemessen werden. Obwohl die Literatur zu Kursen und Fakultäten in der allgemeinen Hochschulbildung gut festgelegt ist, gibt es Bedenken, die gleichen Instrumente zur Bewertung von Kursen und Fakultäten für medizinische Programme zu verwenden. Insbesondere in der allgemeinen Hochschulbildung kann nicht direkt auf das Design und die Umsetzung von Lehrplänen an medizinischen Fakultäten angewendet werden. Diese Überprüfung bietet einen Überblick darüber, wie festgelegt werden kann, wie sich auf die Instrument-, Management- und Interpretationsebene befasst werden kann. Darüber hinaus weist dieser Artikel darauf hin, dass durch die Verwendung verschiedener Methoden wie Peer Review, Focus-Gruppen und Selbsteinschätzung Daten aus mehreren Quellen, einschließlich Studenten, Kollegen, Programmmanagern und Selbstbewusstsein, ein umfassendes Bewertungssystem kann konstruiert sein. Messen Sie effektiv die Effektivität des Unterrichts, unterstützen Sie die berufliche Entwicklung medizinischer Pädagogen und verbessern Sie die Qualität des Unterrichts in der medizinischen Ausbildung.
Kurs- und Programmbewertung ist ein interner Qualitätskontrollprozess in allen Hochschuleinrichtungen, einschließlich medizinischer Fakultäten. Die Bewertung des Unterrichts (SET) der Schüler hat normalerweise die Form eines anonymen Papiers oder Online -Fragebogens unter Verwendung einer Bewertungsskala wie einer Likert -Skala (normalerweise fünf, sieben oder höher), die es den Menschen ermöglicht, ihre Vereinbarung oder ihr Abkommen anzugeben. Ich stimme spezifischen Aussagen nicht zu) [1,2,3]. Obwohl die Sets ursprünglich für die Bewertung von Kursen und Programmen entwickelt wurden, wurden sie im Laufe der Zeit auch zur Messung der Effektivität der Unterricht verwendet [4, 5, 6]. Die Effektivität von Unterricht wird als wichtig angesehen, da angenommen wird, dass ein positiver Zusammenhang zwischen der Effektivität von Unterricht und Lernen der Schüler besteht [7]. Obwohl die Literatur die Wirksamkeit des Trainings nicht klar definiert, wird sie normalerweise durch spezifische Merkmale des Trainings wie „Gruppeninteraktion“, „Vorbereitung und Organisation“, „Feedback an die Schüler“ festgelegt [8].
Informationen, die aus dem SET erhalten wurden, können nützliche Informationen liefern, z. B. ob es erforderlich ist, die Unterrichtsmaterialien oder Lehrmethoden anzupassen, die in einem bestimmten Kurs verwendet werden. SET wird auch verwendet, um wichtige Entscheidungen in Bezug auf die berufliche Entwicklung von Lehrern zu treffen [4,5,6]. Die Angemessenheit dieses Ansatzes ist jedoch fragwürdig, wenn Hochschuleinrichtungen Entscheidungen bezüglich der Fakultät treffen, z. Darüber hinaus erfordern Institutionen häufig neue Fakultäten, um Sets von früheren Institutionen in ihre Anwendungen für neue Positionen aufzunehmen, wodurch nicht nur Fakultätswerbung innerhalb der Institution, sondern auch potenzielle neue Arbeitgeber beeinflusst wird [10].
Obwohl die Literatur zur Lehrplan- und Lehrerbewertung im Bereich der allgemeinen Hochschulbildung gut etabliert ist, ist dies im Bereich der Medizin und des Gesundheitswesens nicht der Fall [11]. Der Lehrplan und die Bedürfnisse von medizinischen Pädagogen unterscheiden sich von denen der allgemeinen Hochschulbildung. Zum Beispiel wird das Teamlernen häufig in integrierten Kursen für medizinische Ausbildung verwendet. Dies bedeutet, dass der Lehrplan für die medizinische Fakultät aus einer Reihe von Kursen besteht, die von einer Reihe von Fakultätsmitgliedern unterrichtet werden, die in verschiedenen medizinischen Disziplinen Schulungen und Erfahrungen haben. Obwohl die Schüler von den detaillierten Kenntnissen von Experten auf diesem Gebiet unter dieser Struktur profitieren, stehen sie häufig der Herausforderung, sich an die verschiedenen Lehrstile jedes Lehrers anzupassen [1, 12, 13, 14].
Obwohl es Unterschiede zwischen der allgemeinen Hochschulbildung und der medizinischen Ausbildung gibt, wird das in der erstere verwendete Set manchmal auch in Medizin- und Gesundheitskursen verwendet. Die Implementierung der SET im Allgemeinen Hochschulbildung stellt jedoch viele Herausforderungen in Bezug auf den Lehrplan und die Bewertung der Fakultät in medizinischen professionellen Programmen dar [11]. Insbesondere aufgrund von Unterschieden in den Unterrichtsmethoden und den Qualifikationen der Lehrer enthalten die Ergebnisse der Kursbewertung möglicherweise nicht die Meinungen der Schüler aller Lehrer oder Klassen. Untersuchungen von Uytenhaage und O'Neill (2015) [5] legen nahe, dass die Aufforderung der Schüler, alle einzelnen Lehrer am Ende eines Kurses zu bewerten, möglicherweise unangemessen sein, da es für die Schüler fast unmöglich ist, mehrere Lehrerbewertungen zu erinnern und zu kommentieren. Kategorien. Darüber hinaus sind viele Lehrer für medizinische Ausbildung auch Ärzte, für die das Unterrichten nur ein kleiner Teil ihrer Verantwortung ist [15, 16]. Da sie in erster Linie an der Patientenversorgung beteiligt sind und in vielen Fällen Forschung haben, haben sie oft wenig Zeit, ihre Lehrfähigkeiten zu entwickeln. Ärzte als Lehrer sollten jedoch Zeit, Unterstützung und konstruktives Feedback von ihren Organisationen erhalten [16].
Medizinstudenten sind in der Regel hoch motivierte und fleißige Personen, die erfolgreich zu einer medizinischen Fakultät (durch einen wettbewerbsfähigen und anspruchsvollen Prozess international) zugelassen werden. Darüber hinaus wird erwartet, dass Medizinstudenten während der medizinischen Fakultät eine große Menge an Kenntnissen erwerben und in kurzer Zeit eine große Anzahl von Fähigkeiten entwickeln sowie in komplexen internen und umfassenden nationalen Bewertungen erfolgreich sind [17, 18, 19 , 20]. Aufgrund der hohen Standards, die von Medizinstudenten erwartet werden, sind Medizinstudenten möglicherweise kritischer und haben höhere Erwartungen an hochwertige Unterricht als Studenten in anderen Disziplinen. Daher können Medizinstudenten aus den oben genannten Gründen niedrigere Bewertungen von ihren Professoren im Vergleich zu Studenten in anderen Disziplinen haben. Interessanterweise haben frühere Studien einen positiven Zusammenhang zwischen der Motivation der Schüler und den Bewertungen der individuellen Lehrer gezeigt [21]. Darüber hinaus sind in den letzten 20 Jahren die meisten Lehrpläne der medizinischen Fakultät auf der ganzen Welt vertikal integriert [22], sodass die Schüler aus den frühesten Jahren ihres Programms der klinischen Praxis ausgesetzt sind. Daher haben sich die Ärzte in den letzten Jahren zunehmend an der Erziehung von Medizinstudenten einbezogen und selbst früh in ihren Programmen die Bedeutung der Entwicklung von Sätzen befürworten, die auf bestimmte Fakultätsbevölkerung zugeschnitten sind [22].
Aufgrund der oben erwähnten spezifischen Art der medizinischen Ausbildung sollten Sätze zur Bewertung allgemeiner Hochschulkurse, die von einem einzigen Fakultätsmitglied unterrichtet werden, zur Bewertung des integrierten Lehrplans und der klinischen Fakultät für medizinische Programme angepasst werden [14]. Daher müssen effektivere Set -Modelle und umfassende Bewertungssysteme für eine effektivere Anwendung bei der medizinischen Ausbildung entwickelt werden.
Die aktuelle Überprüfung beschreibt die jüngsten Fortschritte bei der Verwendung von Set in (allgemeinen) Hochschulbildung und ihrer Grenzen und beschreibt dann die verschiedenen Bedürfnisse von Set für Kurse und Fakultät für medizinische Ausbildung. Diese Überprüfung enthält ein Update, wie festgelegt werden kann, um auf den instrumentellen, administrativen und interpretativen Ebenen zu verbessert und konzentriert sich auf die Ziele der Entwicklung effektiver Set -Modelle und umfassender Bewertungssysteme, die die Effektivität der Unterricht effektiv messen, die Entwicklung professioneller Gesundheitspädagogen unterstützen und verbessern Die Qualität des Unterrichts in der medizinischen Ausbildung.
Diese Studie folgt der Studie von Green et al. (2006) [23] Für Rat und Baumeister (2013) [24] für Ratschläge zum Schreiben von Erzählbewertungen. Wir haben beschlossen, eine narrative Rezension zu diesem Thema zu schreiben, da diese Art der Überprüfung dazu beiträgt, eine breite Perspektive auf das Thema zu präsentieren. Da narrative Bewertungen auf methodisch unterschiedlichen Studien zurückgreifen, helfen sie außerdem, breitere Fragen zu beantworten. Darüber hinaus kann narrativer Kommentare dazu beitragen, das Denken und die Diskussion über ein Thema zu stimulieren.
Wie wird in der medizinischen Ausbildung eingestellt und welche Herausforderungen im Vergleich zu SET in der allgemeinen Hochschulbildung verwendet werden?
Die Datenbanken von PubMed und Eric wurden unter Verwendung einer Kombination der Suchbegriffe „Student Lehre Evaluation“, „Lehre Effektivität“, „medizinische Ausbildung“, „Hochschulbildung“, „Curriculum und Fakultätsbewertung“ und für Peer Review 2000, logische Betreiber, durchsucht . Artikel, die zwischen 2021 und 2021 veröffentlicht wurden. Einschlusskriterien: Eingeschlossene Studien waren Originalstudien oder Überprüfungsartikel, und die Studien waren für die Bereiche der drei Hauptforschungsfragen relevant. Ausschlusskriterien: Studien, die keine englische Sprache oder Studien waren, in denen Volltextartikel nicht gefunden werden konnten oder für die drei Hauptforschungsfragen nicht relevant waren oder nicht relevant waren, wurden aus dem aktuellen Überprüfungsdokument ausgeschlossen. Nach der Auswahl der Veröffentlichungen wurden sie in die folgenden Themen und zugehörigen Subtopics organisiert: (a) die Verwendung von Set in der allgemeinen Hochschulbildung und deren Grenzen, (b) die Verwendung von Set in der medizinischen Ausbildung und deren Relevanz für die Bewältigung von Fragen im Zusammenhang mit dem Vergleich von SET (c) Verbesserung der festgelegten Instrumental-, Management- und Interpretationsebene zur Entwicklung effektiver Set -Modelle.
Abbildung 1 enthält ein Flussdiagramm ausgewählten Artikeln, die im aktuellen Teil der Überprüfung enthalten und diskutiert werden.
SET wurde traditionell in der Hochschulbildung verwendet und das Thema wurde in der Literatur gut untersucht [10, 21]. Eine große Anzahl von Studien hat jedoch ihre zahlreichen Einschränkungen und Bemühungen zur Bekämpfung dieser Einschränkungen untersucht.
Untersuchungen zeigen, dass es viele Variablen gibt, die die Set -Scores beeinflussen [10, 21, 25, 26]. Daher ist es für Administratoren und Lehrer wichtig, diese Variablen bei der Interpretation und Verwendung von Daten zu verstehen. Der nächste Abschnitt bietet einen kurzen Überblick über diese Variablen. Abbildung 2 zeigt einige der Faktoren, die die Set -Scores beeinflussen, die in den folgenden Abschnitten detailliert sind.
In den letzten Jahren hat sich die Verwendung von Online -Kits im Vergleich zu Papierkits zugenommen. Beweise in der Literatur deuten jedoch darauf hin, dass das Online -Set abgeschlossen werden kann, ohne dass die Schüler die erforderliche Aufmerksamkeit auf den Abschlussprozess widmen. In einer interessanten Studie von Uitdehaage und O'Neill [5] wurden nicht existierende Lehrer zum Set hinzugefügt, und viele Schüler gaben Feedback [5]. Darüber hinaus deuten die Beweise in der Literatur darauf hin, dass die Schüler häufig der Ansicht sind, dass der Abschluss des SET nicht zu einer verbesserten Bildungsvermittlung führt, was in Kombination mit dem vollen Zeitplan der Medizinstudenten zu niedrigeren Rücklaufquoten führen kann [27]. Obwohl die Untersuchungen zeigen, dass die Meinungen von Studenten, die den Test machen, nicht von denen der gesamten Gruppe unterscheiden, können niedrige Rücklaufquoten immer noch die Lehrer dazu bringen, die Ergebnisse weniger ernst zu nehmen [28].
Die meisten Online -Sets sind anonym abgeschlossen. Die Idee ist, den Schülern zu erlauben, ihre Meinung frei auszudrücken, ohne davon auszugehen, dass ihr Ausdruck einen Einfluss auf ihre zukünftigen Beziehungen zu Lehrern hat. In der Studie von Alfonso et al. [29] verwendeten die Forscher anonyme Bewertungen und Bewertungen, in denen die Bewerter ihre Namen (öffentliche Bewertungen) angeben mussten, um die Effektivität der Lehre der medizinischen Fakultät durch Anwohner und Medizinstudenten zu bewerten. Die Ergebnisse zeigten, dass die Lehrer bei den anonymen Bewertungen im Allgemeinen niedriger erzielten. Die Autoren argumentieren, dass die Schüler aufgrund bestimmter Hindernisse bei offenen Bewertungen, wie beispielsweise beschädigte Arbeitsbeziehungen mit teilnehmenden Lehrern, anonymen Bewertungen eher ehrlich sind [29]. Es sollte jedoch auch beachtet werden, dass die Anonymität, die häufig mit Online -Set in Verbindung gebracht wird, dazu führen kann, dass einige Studenten respektlos und restaurisch gegenüber dem Ausbilder sind, wenn die Bewertungsbewertung nicht die Erwartungen der Schüler entspricht [30]. Untersuchungen zeigen jedoch, dass die Schüler selten respektlos Feedback geben und letztere weiter eingeschränkt werden können, indem die Schüler beigebracht werden, konstruktives Feedback zu geben [30].
Mehrere Studien haben gezeigt, dass es eine Korrelation zwischen den festgelegten Bewertungen der Schüler, ihren Testleistungserwartungen und ihrer Testzufriedenheit gibt [10, 21]. Zum Beispiel berichtete Strobe (2020) [9], dass die Schüler Easy -Kurse und Lehrer belohnen, die schwache Noten belohnen, was die schlechte Lehre fördern und zu einer Inflation der Klassen führen kann [9]. In einer kürzlich durchgeführten Studie haben Looi et al. (2020) [31] Forscher haben berichtet, dass günstigere Sätze miteinander verbunden und leichter zu bewerten sind. Darüber hinaus gibt es beunruhigende Beweise dafür, dass Set in nachfolgenden Kursen umgekehrt mit der Leistung der Schüler zusammenhängt: Je höher die Bewertung, desto schlechtere Schülerleistung in nachfolgenden Kursen. Cornell et al. (2016) [32] führte eine Studie durch, um zu untersuchen, ob College -Studenten relativ mehr von Lehrern gelernt haben, deren Set sie hoch bewerteten. Die Ergebnisse zeigen, dass Lehrer mit den höchsten Bewertungen auch beim Lernen am Ende eines Kurses auch zum Lernen der meisten Schüler beitragen. Wenn das Lernen jedoch an der Leistung in nachfolgenden relevanten Kursen gemessen wird, sind Lehrer, die relativ niedrig erzielen, am effektivsten. Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass ein Kurs produktiver eine schwierigere Art und Weise, die die Bewertungen senken, aber das Lernen verbessern könnte. Daher sollten Studentenbewertungen nicht die einzige Grundlage für die Bewertung der Lehre sein, sondern anerkannt werden.
Mehrere Studien zeigen, dass die Set -Leistung vom Kurs selbst und seiner Organisation beeinflusst wird. Ming und Baozhi [33] fanden in ihrer Studie, dass es signifikante Unterschiede in den SET -Werten bei Studenten in verschiedenen Fächern gab. Beispielsweise haben klinische Wissenschaften höhere Set -Scores als grundlegende Wissenschaften. Die Autoren erklärten, dass dies daran liegt, dass Medizinstudenten daran interessiert sind, Ärzte zu werden und daher ein persönliches Interesse und eine höhere Motivation zu haben, mehr an klinischen Wissenschaftskursen im Vergleich zu grundlegenden Wissenschaftskursen teilzunehmen [33]. Wie bei Wahlfächern wirkt sich auch die Motivation der Schüler für das Fach positiv auf die Werte aus [21]. Mehrere andere Studien stützen auch, dass der Kurstyp die Set -Scores beeinflussen kann [10, 21].
Darüber hinaus haben andere Studien gezeigt, dass je kleiner die Klassengröße ist, desto höher ist das von Lehrern erreichte Set -Niveau [10, 33]. Eine mögliche Erklärung ist, dass kleinere Klassengrößen die Chancen für die Interaktion zwischen Lehrern erhöhen. Darüber hinaus können die Bedingungen, unter denen die Bewertung durchgeführt wird, die Ergebnisse beeinflussen. Beispielsweise scheinen die SET -Bewertungen bis zum Zeitpunkt des Kurs und am Tag der Woche, an dem das Set abgeschlossen ist Anfang der Woche. [10].
Eine interessante Studie von Hessler et al. In Frage stellt auch die Wirksamkeit des SETs. [34]. In dieser Studie wurde eine randomisierte kontrollierte Studie in einem Notfallmedizin -Kurs durchgeführt. Medizinstudenten im dritten Jahr wurden zufällig entweder einer Kontrollgruppe oder einer Gruppe zugeordnet, die kostenlose Schokoladenkekse (Cookie Group) erhielt. Alle Gruppen wurden von denselben Lehrern unterrichtet, und die Schulungsinhalte und die Kursmaterialien waren für beide Gruppen identisch. Nach dem Kurs wurden alle Schüler gebeten, ein Set zu vervollständigen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Cookie -Gruppe Lehrer signifikant besser bewertete als die Kontrollgruppe und stellte die Wirksamkeit des Satzes in Frage [34].
Beweise in der Literatur stützen auch, dass das Geschlecht die festgelegten Werte beeinflussen kann [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Beispielsweise haben einige Studien eine Beziehung zwischen den Geschlechts- und Bewertungsergebnissen der Schüler gezeigt: Studentinnen haben höhere Wertungen als männliche Studenten [27]. Die meisten Beweise bestätigen, dass die Schülerinnen weibliche Lehrer niedriger als männliche Lehrer bewerten [37, 38, 39, 40]. Zum Beispiel haben Boring et al. [38] zeigten, dass sowohl männliche als auch weibliche Studenten glaubten, dass Männer besser vertraut waren und stärkere Führungsqualitäten hatten als Frauen. Die Tatsache, dass Geschlecht und Stereotypen der Satz beeinflussen, wird auch durch die Untersuchung von Macnell et al. [41], der berichtete, dass Schüler in seiner Studie weibliche Lehrer mit den männlichen Lehrern in verschiedenen Aspekten des Unterrichts bewerteten [41]. Darüber hinaus lieferten Morgan et al. [42] Hinweise darauf, dass weibliche Ärzte im Vergleich zu männlichen Ärzten in vier wichtigen klinischen Rotationen (Chirurgie, Pädiatrie, Geburtshilfe, Geburtshilfe, Gynäkologie und Gynäkologie und Inneren) erhielten.
In der Studie von Murray et al. (2020) [43] berichteten die Forscher, dass die Attraktivität und das Interesse der Fakultät und das Interesse des Schülers an dem Kurs mit höheren festgelegten Werten verbunden waren. Umgekehrt ist Kursschwierigkeit mit niedrigeren Set -Scores verbunden. Darüber hinaus gaben die Schüler jungen Lehrern der jungen männlichen Geisteswissenschaften und der Fakultät, die vollständige Professuren innehatten, höhere Punktzahlen. Es gab keine Korrelationen zwischen festgelegten Unterrichtsbewertungen und Erhebungsergebnissen der Lehrer. Andere Studien bestätigen auch die positiven Auswirkungen der körperlichen Attraktivität der Lehrer auf die Bewertungsergebnisse [44].
Clayson et al. (2017) [45] berichteten, dass es zwar eine allgemeine Übereinstimmung gibt, die zuverlässige Ergebnisse erzielt und dass die Durchschnittswerte der Klasse und des Lehrers konsistent sind, in den einzelnen Antworten der Schüler noch Inkonsistenzen bestehen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ergebnisse dieses Bewertungsberichts darauf hinweisen, dass die Schüler nicht mit dem zustimmten, was sie für die Bewertung gebeten wurden. Zuverlässigkeitsmaßnahmen, die aus den Bewertungen der Schüler des Unterrichts abgeleitet wurden, sind nicht ausreichend, um eine Grundlage für die Festlegung der Gültigkeit zu liefern. Daher kann SET manchmal eher Informationen über Schüler als über Lehrer liefern.
Das Set der Gesundheitserziehung unterscheidet sich von traditionellen Sets, aber Pädagogen verwenden häufig den Set in der allgemeinen Hochschulbildung, anstatt sich für die in der Literatur gemeldeten Programme für Gesundheitsberufe zu spezifizieren. Studien, die im Laufe der Jahre durchgeführt wurden, haben jedoch mehrere Probleme festgestellt.
Jones et al. (1994). [46] führten eine Studie durch, um die Frage zu ermitteln, wie die Fakultät für die medizinische Fakultät aus den Perspektiven von Fakultäten und Administratoren bewertet werden kann. Insgesamt die am häufigsten genannten Probleme im Zusammenhang mit der Unterrichtsbewertung. Am häufigsten waren allgemeine Beschwerden über die Unzulänglichkeit der aktuellen Methoden zur Leistungsbewertung, wobei die Befragten auch spezifische Beschwerden über SET und die mangelnde Anerkennung des Unterrichts in akademischen Belohnungssystemen einlegten. Andere gemeldete Probleme waren inkonsistente Bewertungsverfahren und Förderungskriterien in allen Abteilungen, mangelnde regelmäßige Bewertungen und ein Versäumnis, die Bewertungsergebnisse mit den Gehältern zu verbinden.
Royal et al. (2018) [11] skizzieren einige der Einschränkungen bei der Verwendung von SET zur Bewertung von Lehrplänen und Fakultäten für medizinische professionelle Programme in der allgemeinen Hochschulbildung. Forscher berichten, dass in der Hochschulbildung unterschiedliche Herausforderungen vorliegt, da sie nicht direkt auf das Design und die Kurse des Lehrplans an medizinischen Fakultäten angewendet werden können. Häufig gestellte Fragen, einschließlich Fragen zum Ausbilder und den Kurs, werden häufig zu einem Fragebogen zusammengefasst, sodass die Schüler häufig Probleme haben, zwischen ihnen zu unterscheiden. Darüber hinaus werden Kurse in medizinischen Programmen häufig von mehreren Fakultätsmitgliedern unterrichtet. Dies wirft angesichts der potenziell begrenzten Anzahl von Interaktionen zwischen Schülern und Lehrern von Royal et al. (2018) [11]. In einer Studie von Hwang et al. (2017) [14] untersuchten die Forscher das Konzept, wie retrospektive Kursbewertungen die Wahrnehmung verschiedener Ausbilder verschiedener Kurse der Schüler umfassend widerspiegeln. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass die individuelle Klassenbewertung erforderlich ist, um Multide -Tabartmental -Kurse in einem integrierten Lehrplan für medizinische Fakultäten zu verwalten.
Uitdehaage und O'Neill (2015) [5] untersuchten das Ausmaß, in dem Medizinstudenten absichtlich in einem Multi-Faculty-Klassenzimmerkurs festgelegt wurden. Jedes der beiden präklinischen Kurse zeigte einen fiktiven Ausbilder. Die Studierenden müssen alle Ausbilder (einschließlich fiktiver Ausbilder) innerhalb von zwei Wochen nach Abschluss des Kurses anonyme Bewertungen zur Verfügung stellen, können jedoch möglicherweise ablehnen, um den Ausbilder zu bewerten. Im folgenden Jahr geschah es erneut, aber das Porträt des fiktiven Dozenten wurde einbezogen. Sechsundsechzig Prozent der Studenten bewerteten den virtuellen Ausbilder ohne Ähnlichkeit, aber weniger Schüler (49%) bewerteten den virtuellen Ausbilder mit der Ähnlichkeit. Diese Erkenntnisse legen nahe, dass viele Medizinstudenten die Sets blind vervollständigen, selbst wenn sie von Fotografien begleitet werden, ohne sorgfältig zu berücksichtigen, wer sie bewerten, geschweige denn die Leistung des Ausbilders. Dies behindert die Verbesserung der Programmqualität und kann den akademischen Fortschritt der Lehrer beeinträchtigen. Die Forscher schlagen einen Rahmen vor, der einen radikal anderen Ansatz bietet, um die Schüler aktiv und aktiv zu engagieren.
Es gibt viele andere Unterschiede im Bildungslehrplan der medizinischen Programme im Vergleich zu anderen allgemeinen Hochschulprogrammen [11]. Die medizinische Ausbildung konzentriert sich wie professionelle Gesundheitserziehung eindeutig auf die Entwicklung klar definierter beruflicher Rollen (klinische Praxis). Infolgedessen werden Lehrpläne für medizinische und Gesundheitsprogramme statischer, mit begrenzten Kurs- und Fakultätsauswahl. Interessanterweise werden häufig medizinische Ausbildung Kurse in einem Kohortenformat angeboten, wobei alle Studenten jedes Semester gleichzeitig denselben Kurs absolvieren. Daher kann die Einschreibung einer großen Anzahl von Schülern (normalerweise n = 100 oder mehr) das Lehrformat sowie die Beziehung zwischen Lehrern und Lehrern beeinträchtigen. Darüber hinaus werden in vielen medizinischen Fakultäten die psychometrischen Eigenschaften der meisten Instrumente nicht bei der ersten Verwendung bewertet, und die Eigenschaften der meisten Instrumente können unbekannt bleiben [11].
Mehrere Studien in den letzten Jahren haben Nachweise dafür geliefert, dass die Set verbessert werden kann, indem einige wichtige Faktoren angesprochen werden, die die Wirksamkeit der SET auf instrumentellen, administrativen und interpretativen Ebenen beeinflussen können. Abbildung 3 zeigt einige der Schritte, mit denen ein effektives Mengenmodell erstellt werden kann. Die folgenden Abschnitte entsprechen einer detaillierteren Beschreibung.
Verbesserung der instrumentellen, leitenden und interpretativen Ebenen, um effektive Mengenmodelle zu entwickeln.
Wie bereits erwähnt, bestätigt die Literatur, dass die Geschlechterverzerrung die Bewertungen der Lehrer beeinflussen kann [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] führte eine Studie durch, in der untersucht wurde, ob das Geschlecht der Schüler die Reaktionen der Schüler auf BIAs -Minderungsbemühungen beeinflusste. In dieser Studie wurde Set an vier Klassen verabreicht (zwei von männlichen Lehrern und zwei von Lehrerninnen unterrichtete). In jedem Kurs wurden die Schüler zufällig ein Standardbewertungstool oder das gleiche Tool erhalten, aber die Sprache zur Verringerung der Geschlechterverzerrungen. Die Studie ergab, dass Schüler, die Anti-Bias-Bewertungsinstrumente verwendeten, weiblichen Lehrern signifikant höhere Set-Scores gaben als Schüler, die Standardbewertungsinstrumente verwendeten. Darüber hinaus gab es keine Unterschiede in den Bewertungen männlicher Lehrer zwischen den beiden Gruppen. Die Ergebnisse dieser Studie sind signifikant und zeigen, wie eine relativ einfache Sprachintervention die Geschlechterverzerrung bei der Bewertung des Unterrichts der Schüler verringern kann. Daher ist es eine gute Praxis, alle Sätze sorgfältig zu berücksichtigen und Sprache zu verwenden, um die Geschlechterverzerrung in ihrer Entwicklung zu verringern [40].
Um nützliche Ergebnisse von jedem Satz zu erzielen, ist es wichtig, den Zweck der Bewertung und den Wortlaut der Fragen im Voraus sorgfältig zu berücksichtigen. Obwohl die meisten festgelegten Umfragen eindeutig einen Abschnitt über organisatorische Aspekte des Kurses, dh „Kursevaluierung“ und einen Abschnitt über die Fakultät, dh „Lehrerbewertung“ wie Sie jeden dieser Bereiche einzeln bewerten. Daher muss die Gestaltung des Fragebogens angemessen sein, die beiden verschiedenen Teile des Fragebogens klären und die Schüler auf das aufmerksam machen, was in jedem Bereich bewertet werden soll. Darüber hinaus werden Pilottests empfohlen, um festzustellen, ob die Schüler die Fragen auf die beabsichtigte Weise interpretieren [24]. In einer Studie von Oermann et al. (2018) [26] suchten und synthetisierten die Forscher die Literatur, die die Verwendung von Set in einer Vielzahl von Disziplinen in Bachelor- und Graduiertenausbildung beschreibt, um Pädagogen Anleitungen zur Verwendung von Set in Krankenpflege- und anderen medizinischen professionellen Programmen zu geben. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass festgelegte Instrumente vor der Verwendung bewertet werden sollten, einschließlich Pilotuntersuchungen der Instrumente mit Schülern, die möglicherweise nicht in der Lage sind, die vom Ausbilder beabsichtigten festgelegten Instrumentenelemente oder Fragen zu interpretieren.
Mehrere Studien haben untersucht, ob das Set Governance -Modell das Engagement der Schüler beeinflusst.
Daumier et al. (2004) [47] verglichen die Bewertungen der Schüler des Ausbilders im Unterricht mit Online -Bewertungen, indem die Anzahl der Antworten und Bewertungen verglichen wurde. Untersuchungen zeigen, dass Online-Umfragen in der Regel niedrigere Rücklaufquoten als in der Klasse aufweisen. Die Studie ergab jedoch, dass Online -Bewertungen keine signifikant unterschiedlichen durchschnittlichen Noten als herkömmliche Klassenbewertungen hervorgebracht haben.
Es gab einen Mangel an wechselseitiger Kommunikation zwischen Schülern und Lehrern während des Abschlusses von Online-Sets (aber oft gedruckt), was zu einem Mangel an Gelegenheit zur Klärung führte. Daher ist die Bedeutung von festgelegten Fragen, Kommentaren oder Studentenbewertungen möglicherweise nicht immer klar [48]. Einige Institutionen haben dieses Problem angesprochen, indem sie die Schüler eine Stunde lang zusammenbringen und eine bestimmte Zeit für die Online -Vervollständigung (anonym) zugewiesen haben [49]. In ihrer Studie haben Malone et al. (2018) [49] hielt mehrere Sitzungen ab, um mit den Studenten über den Zweck des SETs zu diskutieren, wer die festgelegten Ergebnisse und die Verwendung der Ergebnisse und alle anderen von den Schülern aufgeworfenen Themen sehen würde. SET wird ähnlich wie eine Fokusgruppe durchgeführt: Die kollektive Gruppe beantwortet offene Fragen durch informelle Abstimmung, Debatte und Klarstellung. Die Rücklaufquote betrug über 70–80%und lieferte Lehrer, Administratoren und Lehrplanausschüsse umfangreiche Informationen [49].
Wie oben erwähnt, berichteten die Forscher in Uitdehaage und O'Neills Studie [5], dass Schüler in ihrer Studie nicht existierende Lehrer bewerteten. Wie bereits erwähnt, ist dies ein häufiges Problem in Kursen für medizinische Fakultäten, bei denen jeder Kurs von vielen Fakultätsmitgliedern unterrichtet werden kann, aber die Schüler erinnern sich möglicherweise nicht daran, wer zu jedem Kurs beigetragen hat oder was jedes Fakultätsmitglied getan hat. Einige Institutionen haben dieses Problem angesprochen, indem sie ein Foto jedes Dozenten, seines Namens, und des Thema/Datums bereitgestellt haben, um die Erinnerungen der Schüler zu aktualisieren und Probleme zu vermeiden, die die Wirksamkeit des Sets beeinträchtigen [49].
Das vielleicht wichtigste Problem, das mit SET verbunden ist, ist, dass Lehrer die quantitativen und qualitativen SET -Ergebnisse nicht korrekt interpretieren können. Einige Lehrer möchten möglicherweise über Jahre hinweg statistische Vergleiche durchführen, andere können geringfügige Erhöhungen/Abnahmen der mittleren Bewertungen als sinnvolle Änderungen ansehen, einige möchten jede Umfrage glauben, und andere sind sich einer Umfrage geradezu skeptisch [45,50, 51].
Das Versäumnis, Ergebnisse zu interpretieren oder die Feedback der Schüler zu verarbeiten, kann die Einstellung der Lehrer zum Unterricht beeinflussen. Die Ergebnisse von Lutovac et al. (2017) [52] Unterstützungsfähige Lehrerausbildung ist notwendig und vorteilhaft, um die Schüler Feedback zu geben. Die medizinische Ausbildung muss dringend in der richtigen Interpretation der festgelegten Ergebnisse geschult werden. Daher sollte die Fakultät für die medizinische Fakultät eine Ausbildung zur Bewertung der Ergebnisse und der wichtigen Bereiche erhalten, auf die sie sich konzentrieren sollten [50, 51].
Die beschriebenen Ergebnisse deuten daher darauf hin, dass die Sets sorgfältig entworfen, verwaltet und interpretiert werden sollten, um sicherzustellen, dass die SETE -Ergebnisse einen sinnvollen Einfluss auf alle relevanten Stakeholder haben, einschließlich Fakultät, medizinischer Fakultätsadministratoren und Studenten.
Aufgrund einiger der Einschränkungen des SET sollten wir uns weiterhin bemühen, ein umfassendes Bewertungssystem zu schaffen, um die Vorspannung bei der Effektivität von Unterricht zu verringern und die berufliche Entwicklung medizinischer Pädagogen zu unterstützen.
Ein umfassenderes Verständnis der Lehrqualität der klinischen Fakultäten kann durch Sammeln und Triangulieren von Daten aus mehreren Quellen, einschließlich Studenten, Kollegen, Programmadministratoren und Selbstbewertungen der Fakultät, gewonnen werden [53, 54, 55, 56, 57]. In den folgenden Abschnitten werden mögliche andere Tools/Methoden beschrieben, die zusätzlich zum effektiven Satz verwendet werden können, um ein angemesseneres und vollständigeres Verständnis der Trainingseffektivität zu entwickeln (Abbildung 4).
Methoden, die verwendet werden können, um ein umfassendes Modell eines Systems zur Bewertung der Wirksamkeit des Unterrichts an einer medizinischen Fakultät zu entwickeln.
Eine Fokusgruppe ist definiert als „eine Gruppendiskussion, die organisiert ist, um eine bestimmte Reihe von Problemen zu untersuchen“ [58]. In den letzten Jahren haben medizinische Fakultäten Fokusgruppen geschaffen, um qualitativ hochwertiges Feedback von Studenten zu erhalten und einige der Fallstricke des Online -Sets anzusprechen. Diese Studien zeigen, dass Fokusgruppen wirksam für das qualitativ hochwertige Feedback und die Erhöhung der Zufriedenheit der Schüler wirksam sind [59, 60, 61].
In einer Studie von Brundle et al. [59] Die Forscher haben einen Prozess der Studentenbewertungsgruppe implementiert, mit dem Kursedirektoren und Studenten Kurse in Fokusgruppen diskutieren konnten. Die Ergebnisse zeigen, dass Fokusgruppendiskussionen die Online -Bewertungen ergänzen und die Zufriedenheit der Schüler mit dem Gesamtkursbewertungsprozess erhöhen. Die Schüler schätzen die Möglichkeit, direkt mit Kursedirektoren zu kommunizieren, und glauben, dass dieser Prozess zur Verbesserung der Bildung beitragen kann. Sie hatten auch das Gefühl, dass sie den Standpunkt des Kursedirektors verstehen konnten. Neben den Studenten bewertete die Kursdirektoren auch, dass Fokusgruppen eine effektivere Kommunikation mit den Schülern ermöglichten [59]. Daher kann der Einsatz von Fokusgruppen medizinischen Fakultäten ein umfassenderes Verständnis der Qualität jedes Kurses und der Effektivität der Lehre der jeweiligen Fakultät vermitteln. Es ist jedoch zu beachten, dass die Fokusgruppen selbst einige Einschränkungen haben, z. Darüber hinaus können Fokusgruppen für verschiedene Kurse ein zeitaufwändiger Prozess für Berater und Studenten sein. Dies sorgt für erhebliche Einschränkungen, insbesondere für Medizinstudenten, die über sehr geschäftige Zeitpläne verfügen und möglicherweise klinische Praktika an verschiedenen geografischen Standorten durchführen. Darüber hinaus erfordern Fokusgruppen eine große Anzahl erfahrener Moderatoren. Das Einbeziehen von Fokusgruppen in den Bewertungsprozess kann jedoch detailliertere und spezifischere Informationen über die Wirksamkeit des Trainings liefern [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schmucke et al. (2018) [62] Untersuchte die Wahrnehmung eines neuen Instruments der Schüler und der Fakultät für die Bewertung der Leistung der Fakultäten und der Lernergebnisse der Schüler an zwei deutschen medizinischen Fakultäten. Fokusgruppendiskussionen und einzelne Interviews wurden mit Fakultäts- und Medizinstudenten durchgeführt. Die Lehrer schätzten das persönliche Feedback, das das Bewertungsinstrument bereitstellte, und die Schüler berichteten, dass eine Feedback -Schleife, einschließlich Ziele und Konsequenzen, geschaffen werden sollte, um die Berichterstattung über Bewertungsdaten zu fördern. Die Ergebnisse dieser Studie stützen somit die Bedeutung der Schließung des Kommunikationsschleifs mit den Schülern und der Information über die Bewertungsergebnisse.
Peer Review of Teaching (PRT) -Programme sind sehr wichtig und werden seit vielen Jahren in der Hochschulbildung umgesetzt. PRT beinhaltet einen kollaborativen Prozess der Beobachtung von Lehren und der Feedback für den Beobachter zur Verbesserung der Effektivität des Unterrichts [63]. Darüber hinaus können Selbstreflexionsübungen, strukturierte Follow-up-Diskussionen und systematische Zuordnung geschulter Kollegen dazu beitragen, die Wirksamkeit von PRT und die Lehrkultur der Abteilung zu verbessern [64]. Es wird berichtet, dass diese Programme viele Vorteile haben, da sie Lehrern helfen können, konstruktives Feedback von Gleichaltrigenlehrern zu erhalten, die möglicherweise in der Vergangenheit ähnliche Schwierigkeiten hatten und mehr Unterstützung bieten können, indem sie nützliche Verbesserungsvorschläge liefern [63]. Darüber hinaus kann Peer Review bei konstruktiver Anwendung den Kursinhalt und die Liefermethoden verbessern und medizinische Pädagogen bei der Verbesserung der Qualität ihres Unterrichts unterstützen [65, 66].
Eine kürzlich von Campbell et al. (2019) [67] liefern Beweise dafür, dass das Peer -Support -Modell am Arbeitsplatz eine akzeptable und effektive Strategie für die Lehrerentwicklung für klinische Gesundheitspädagogen ist. In einer anderen Studie haben Caygill et al. [68] führten eine Studie durch, in der ein speziell entworfener Fragebogen an Gesundheitspädagogen an der Universität von Melbourne geschickt wurde, damit sie ihre Erfahrungen mit der Verwendung von PRT teilen können. Die Ergebnisse zeigen, dass bei medizinischen Pädagogen aufgestaute Interesse an PRT besteht und dass das freiwillige und informative Peer-Review-Format als wichtige und wertvolle Gelegenheit für die berufliche Entwicklung angesehen wird.
Es ist erwähnenswert, dass PRT -Programme sorgfältig konzipiert werden müssen, um eine wertende „Management“ -Enumgebung zu schaffen, die häufig zu einer erhöhten Angst bei beobachteten Lehrern führt [69]. Daher sollte das Ziel sein, PRT -Pläne sorgfältig zu entwickeln, die die Schaffung einer sicheren Umgebung ergänzen und fördern und konstruktives Feedback geben. Daher ist eine spezielle Schulung erforderlich, um Gutachter auszubilden, und PRT -Programme sollten nur wirklich interessierte und erfahrene Lehrer beinhalten. Dies ist besonders wichtig, wenn die von der PRT erhaltenen Informationen bei Entscheidungen von Fakultäten wie Werbeaktionen zu höheren Niveaus, Gehaltserhöhungen und Werbeaktionen für wichtige Verwaltungsstellen verwendet werden. Es ist zu beachten, dass PRT zeitaufwändig ist und wie Fokusgruppen die Teilnahme einer großen Anzahl erfahrener Fakultätsmitglieder erfordert, was es schwierig macht, diesen Ansatz an medizinischen Schulen mit niedrigem Ressourcen zu implementieren.
Newman et al. (2019) [70] beschreiben Strategien, die vor, während und nach dem Training verwendet wurden, Beobachtungen, die Best Practices hervorheben und Lösungen für Lernprobleme identifizieren. Die Forscher gaben den Rezensenten 12 Vorschläge, darunter: (1) Ihre Worte mit Bedacht auswählen; (2) dem Beobachter die Richtung der Diskussion bestimmen lassen; (3) Feedback vertraulich und formatiert; (4) Feedback vertraulich und formatiert; Feedback konzentriert sich eher auf das Unterrichten von Fähigkeiten als auf den einzelnen Lehrer. (5) Lernen Sie Ihre Kollegen kennen (6) Rücksicht auf sich selbst und andere (7) Denken Sie daran, dass Pronomen eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung von Feedback spielen. und Feedback in Peer-Beobachtungen (11) beobachten, dass das Erlernen einer Win-Win-Situation (12) einen Aktionsplan erstellen. Die Forscher untersuchen auch die Auswirkungen von Voreingenommenheit auf Beobachtungen und wie der Lernprozess, Beobachten und Diskussionen für Feedback wertvolle Lernerfahrungen für beide Parteien bieten kann, was zu langfristigen Partnerschaften und einer verbesserten Bildungsqualität führt. Gomaly et al. (2014) [71] berichteten, dass die Qualität eines wirksamen Feedbacks (1) die Klärung der Aufgabe durch Bereitstellung von Anweisungen, (2) erhöhte Motivation zur Förderung größerer Anstrengungen und (3) die Wahrnehmung des Empfängers als wertvolle Prozesse umfassen sollte. bereitgestellt durch eine seriöse Quelle.
Obwohl die Fakultät für die medizinische Fakultät Feedback zu PRT erhalten, ist es wichtig, die Fakultät für die Interpretation von Feedback (ähnlich wie die Empfehlung, eine Schulung in der festgelegten Interpretation zu erhalten) auszubilden und die Fakultät genügend Zeit zu ermöglichen, um konstruktiv über das erhaltene Feedback nachzudenken.
Postzeit: Nov.-24-2023